Medicijnen voeren oorlog in je lichaam

Wie zou het niet willen om de wereld tot een betere plaats te maken?

Dat zullen we dus tezamen moeten doen.

Ik wil in een betere wereld leven.

* Waar medicijnen geen chemische oorlog ontketenen in je lichaam.

* Waar het voedsel in de supermarkt geen chemische hutspot is.

* Waar geen oorlogen gevoerd worden onder de vredesmissie dekmantel.

* Waar geen Chemtrails en HAARP gebruikt worden als politieke wapens.

* Waar de media oprecht en eerlijk het nieuws verstrekken.

* Waar geld na een jaar nog evenveel waarde heeft.

* Waar de overheid conform hun taak voor mij en jou bovenstaande zaken behartigt

Griepvaccinatie: Wat gaat UW dokter doen? en Wat WEET uw dokter?

03-11-2009 - De media staan bol van de Mexicaanse griep. iedereen, ook uw dokter, kan zien dat hier een hype gecreëerd wordt. Terwijl het griepseizoen in andere delen van de wereld van alles te zien gaven behalve een grieppandemie gaat het circus, de totale gekte gewoon door.

Een ieder zie zich een heel klein beetje met de materie bezig houdt en zich laat voorlichten anders dan de reguliere media komt de grootste horror verhalen tegen. verhalen die niet nu zomaar aan het licht komen maar al jaren de ronde doen.

De huidige griepvaccins doen daar echter nog een schepje boven op en worden ook door de insiders – dokters – medisch journalisten - genoemd als een groot medisch experiment, wellicht het grootste medische experiment ooit.

Weet u wat voor schade de volgende stoffen in uw lichaam kunnen aanrichten?

MF59, AS04 (Squaleen) - auto-immuunziekten, MS, Lupus
aluminiumverbindingen - Alzheimer, ADHD
kwik (Thimerosal) - hersenschade, autisme
formaldehyde - kanker
polysorbaat 80 - onvruchtbaarheid
neomycine - allergieën

Nu u dit weet, laat u zich vaccineren met deze experimentele vaccins?

Van UW dokter krijgt u de uitnodiging, de dringende uitnodiging waarop u schriftelijk dient te reageren als u de vaccinatie weigert. Nogal een intimiderende manier van oproepen!

En UW dokter komt toch niet van een andere planeet en zal toch ook wel eens buiten de ‘vakliteratuur’ gewoon op internet kijken en daar de berichtgeving gezien hebben?

Driekwart van de Belgische huisartsen noemt de informatie van het griepcommissariaat over de Mexicaanse griep "verwarrend" en de meerderheid van hen vindt dat er te veel onrust gezaaid wordt onder de bevolking. Dat blijkt uit een online rondvraag van de Artsenkrant.

Communicatie niet coherent

Van de Nederlandstalige huisartsen vindt 62 procent de communicatie van het griepcommissariaat naar de artsen onvoldoende informatief en adequaat. Bij de Franstalige dokters ligt dat aandeel op 69 procent. Slechts twintig procent van de Belgische huisartsen vindt de communicatielijn coherent.

Risicogroepen en aanpak vaccinaties

Volgens de Artsenkrant hekelen de huisartsen de onduidelijkheid over wie tot de risicogroepen behoort en over de praktische aanpak van de vaccinatie tegen de Mexicaanse griep.

Dit meldt de Morgen in België.
http://www.demorgen.be/dm/nl/4352/Gezondheid/article/detail/1021114/2009/10/26/Huisartsen-Nodeloos-paniek-gezaaid-over-Mexicaanse.dhtml

Dokter.nl heeft niets te melden wat we ook al konden lezen in de media. Geen enkele ongerustheid over de juistheid van vaccineren. Gezondheidsnet.nl (website van het jaar) maakt ook geen enkele kanttekening over de onrust die er is over de betrouwbaarheid en veiligheid van het Mexicaanse griepvaccin. Het Nederlandse Huisartsen genootschap heeft ook totaal niets anders te melden wat de onrust op Internet zou kunnen doen wegnemen. Met andere woorden, alles wordt totaal genegeerd. Medicalfacts.nl geen steekhoudende info. Santeonline.nl niets over mogelijk gevaarlijke bijwerkingen. Huisartsenvandaag levert op gevaar H1N! vaccin geen enkel kanttekening op! Artsennet.nl idem. Ik denk dat we zo nog wel even door kunnen gaan.

In de Tweede Kamer tekent zich een meerderheid af voor een schenking van H1N1-vaccins aan ontwikkelingslanden. Regeringspartijen ChristenUnie en PvdA, en SP en GroenLinks van de oppositie eisen daadkracht van de regering. Dat blijkt uit een inventarisatie van de Wereldomroep. De WHO waarschuwt voor een 'griepexplosie' in arme landen als het virus om zich grijpt.

Dit meldt de wereldomroep

Huisartsen weigeren verantwoordelijkheid griepvaccin zo meldt de Standaard in België op 03-11-2009.

Intussen meldt Spitsnieuws: 'Griepvaccin weapon mass destruction'.

We kunnen nu echter gerust aannemen dat spiutsnieuws nooit door ooik maar enige arts gelezen wordt die daar iets over kan wil of … durft te zeggen!

Hans Vermeulen, schrijver van het boek; “Uw gezondheid in een crisis” stelde: “Uw dokter en apotheker zijn ook niet te vertrouwen ook al weet hij het zelf niet eens”.

In Amerika zijn er wel dokters te vinden die openlijk verontrust zijn of duidelijk NEE zeggen.

Brasscheck TV laat weten in hun berichtgeving:

“Eerst verkocht men ons de tweede golfoorlog gebaseerd op fraude.

Daarna volgde de economische ineenstorting dankzij de tolerantie van de overheid ten aanzien van de wijdverspreide financiële fraude.

Nu verwachten deze zelfde mensen dat we onze mauw oprollen om een injectie te nemen van ‘iets’ waar ze zelf zo weinig vertrouwen in hebben dat ze zichzelf totale immuniteit tegen mogelijke aanspraken en claims wettelijk geregeld hebben in het geval dit uitdraait op een horror verhaal.

De Swine flu hysterie is het volgende overheid / industrie / media fraude geval.

De zogenaamde ‘wetenschap’ achter de vaccinatie kan zo de vuilnisbak in!

Meer en meer zijn er dokters die hun menig willen geven om de waarheid aan het licht te brengen”.

http://www.brasschecktv.com/page/727.html

Wie zwijgt stemt in!!!!

Zijn onze dokters de volgende die gaan zeggen:

Wir haben es nicht gewußt"

DOCTORS MUST NOT BE LAPDOGS TO DRUG FIRMS

Doctors must not be lapdogs to drug firms, argues a leading professor in this week’s BMJ.

Her warning comes after she addressed a conference about the influence of the drug industry on continuing medical education.

Professor Adriane Fugh-Berman’s talk covered the costs of drugs, the costs of promoting drugs to doctors, the salaries of drug representatives, and the funding of continuing medical education. She also covered psychological profiling and monitoring of physicians, including prescription tracking.

Following her talk, several companies withdrew or threatened to withdraw their support for future conferences.

Pharmaceutical firms are not interested in presenting information important to prescribers unless it is also important to the drug industry, she writes. “Drug representatives are paid to be nice to us, as long as we cooperate, sustaining market share of targeted drugs, and limiting our continuing medical education lectures to messages that increase drug sales.”

The drug industry is happy to play the generous and genial uncle until physicians want to discuss subjects that are off-limits, such as the benefits of diet or exercise, or the relationship between medicine and pharmaceutical companies, she adds. Any subject with the potential to reduce drug sales is an anathema.

“If we remain dependent on pharmaceutical companies for sponsoring continuing medical education, then these courses will remain under the control of the drug industry. This control is not contractual, but it is enforced through psychological manipulation.”

She suggests that if corporate sponsorship of medical meetings is deemed indispensable, conference organisers could solicit sponsorship from other companies, such as manufacturers of cars, luggage and travel services. Alternatively, physicians could actually pay for their continuing education, as do lawyers, accountants, and many other business people.

“Medicine must shed its docility and the corporate leash,” she says. “Let us not be a lapdog to the pharmaceutical industry. Rather than sitting contentedly in our master’s lap, let us turn around and bite something tender. Freedom calls.”

DRUG COMPANY REPORTS SHOULD BE READ WITH CAUTION

A study published on bmj.com today has found that reviews of drugs which are supported by the pharmaceutical industry are less transparent, and are more likely to reach favourable conclusion on drugs, than independent reviews.

According to the authors, bias in drug trials is common and often favours the trial-sponsor’s product. To balance this effect, independent reviews – which can have a more critical and systematic approach - are essential to ensure doctors and other health professionals have the information they need on drugs.

The authors, based in Denmark, compared the results of 24 pairs of reviews conducted by different people on the same drugs. Compared to reviews supported by the pharmaceutical industry, reviews undertaken by the Cochrane Collaboration – an independent body – were of a higher quality and were more likely to address the potential for bias in the review.

Of seven industry-supported reviews, all recommended the experimental drug without reservation, whilst none of the corresponding Cochrane reviews reached the same conclusion. Six of the eight Cochrane reviews analysed had reservations about the quality or relevance of the trials or their findings and two of them noted that the effect decreased with increasing number of patients in the trial. Seven mentioned higher cost of the experimental drug as a problem. In contrast, none of the industry-supported reviews mentioned higher cost as a problem, and two claimed that the experimental drug was cost-effective.

The researchers also found that the reviews with not-for-profit support or no support had similarly cautious conclusions as the Cochrane reviews.

The authors conclude that industry-supported reviews should be read with caution. They also want greater transparency, including the inclusion of more information on methodology and the estimated effects of the drugs, in order to allow readers to judge the reliability of drug reviews.

VITAMINS: They can make you healthier

The understanding of nutrition plays a tiny part in a doctor's education - in fact, it's around one day out of a five-year programme - and so any study that discovers vitamin supplements can actually keep you well is usually met with astonished wonder. The latest startling piece of evidence is that elderly patients who are given supplements "rich in protein and vitamins" while in hospital are far less likely to be re-admitted within the next six months. Researchers tested the theory on 445 patients with an acute condition. Half were given a nutritional drink, while the rest had a 'placebo' drink, which was presumably poor in protein and vitamins. Those who drank the real thing were far less likely to be re-admitted to hospital, the researchers discovered. Some of the elderly died during the six-month follow-up period, but researchers said it was nothing to do with the nutritional drink. No, probably not.
(Bron: American Journal of Medicine, 2006; 119: 693-9).

Dokter beschuldigt als ‘drugdealer’.

De Amerikaanse arts Hurwitz's staat momenteel terecht als drugdealer. Hierbij wordt door de Amerikaanse rechtsspraak als het ware getest wat nog toelaatbaar is als pijnbestrijding omdat vele patiënten verslaaft zijn aan medicijnen. In de USA waar commercieel reclame wordt gemaakt op TV en andere media is het medicijngebruik dermate uit de hand aan het lopen dat mensen die afweging moeten maken koop ik medicijnen of voeding voor wat ik te besteden heb.

Polypil voor gezonde 55 plussers

Al enkele jaren wordt er over gepraat de Poly Pil. Nu wordt er een test gedaan bij gezonde 55 plussers ter voorkoming van hart en vaat ziekten ?!? Deze polypil zou volgens wetenschappers zowel de bloedruk verlagen als cholesterol en het leven van 55 plussers met 3,5 jaar verlengen. Nu krijgen alleen risico patiënten ‘preventief’ medicijnen tegen hart en vaat ziekten. Een Rotterdamse ‘onderzoeker’ pleitte er in 2004 al voor om Nederlanders niet meer eerst te screenen op risicofactoren maar aan alle 55 plussers de polypil voor te schrijven. Screenen kost geld en bovendien spoort het niet alle risicofactoren op”, zo meent de wetenschapper. (bron de Telegraaf 15-06-2006)

Note: Screenen kost geld, de polypil levert geld op voor de farmaceuten. In de NATUUR is ALLES voorhanden om gezond oud te worden. Gezonde mensen hebben dus NOOIT medicijnen nodig om gezond te blijven. Dit is UITSLUITEND noodzakelijk voor mensen die ALLE signalen van het lichaam negeren en gewoon doorgaan met hun lichaam te vergiftigen door alle moderne voeding tot zich te nemen. Voor deze groep is de polypil een uitstekend lapmiddel. Om deze Polypil voor te schrijven door ‘wetenschappers’ aan gezonde mensen begint ernstig te lijken op eh, ..... kwakzalverij!!!