Doctor Jobs - Think different - outside the box.

Medicijnen voeren oorlog in je lichaam

2011-09-05T18:31:00.001+02:00

Wie zou het niet willen om de wereld tot een betere plaats te maken?

Dat zullen we dus tezamen moeten doen.

Ik wil in een betere wereld leven.

* Waar medicijnen geen chemische oorlog ontketenen in je lichaam.

* Waar het voedsel in de supermarkt geen chemische hutspot is.

* Waar geen oorlogen gevoerd worden onder de vredesmissie dekmantel.

* Waar geen Chemtrails en HAARP gebruikt worden als politieke wapens.

* Waar de media oprecht en eerlijk het nieuws verstrekken.

* Waar geld na een jaar nog evenveel waarde heeft.

* Waar de overheid conform hun taak voor mij en jou bovenstaande zaken behartigt

2009-11-03T14:27:00.002+01:00

Griepvaccinatie: Wat gaat UW dokter doen? en Wat WEET uw dokter?

03-11-2009 - De media staan bol van de Mexicaanse griep. iedereen, ook uw dokter, kan zien dat hier een hype gecreëerd wordt. Terwijl het griepseizoen in andere delen van de wereld van alles te zien gaven behalve een grieppandemie gaat het circus, de totale gekte gewoon door.

Een ieder zie zich een heel klein beetje met de materie bezig houdt en zich laat voorlichten anders dan de reguliere media komt de grootste horror verhalen tegen. verhalen die niet nu zomaar aan het licht komen maar al jaren de ronde doen.

De huidige griepvaccins doen daar echter nog een schepje boven op en worden ook door de insiders – dokters – medisch journalisten - genoemd als een groot medisch experiment, wellicht het grootste medische experiment ooit.

Weet u wat voor schade de volgende stoffen in uw lichaam kunnen aanrichten?

MF59, AS04 (Squaleen) - auto-immuunziekten, MS, Lupus
aluminiumverbindingen - Alzheimer, ADHD
kwik (Thimerosal) - hersenschade, autisme
formaldehyde - kanker
polysorbaat 80 - onvruchtbaarheid
neomycine - allergieën

Nu u dit weet, laat u zich vaccineren met deze experimentele vaccins?

Van UW dokter krijgt u de uitnodiging, de dringende uitnodiging waarop u schriftelijk dient te reageren als u de vaccinatie weigert. Nogal een intimiderende manier van oproepen!

En UW dokter komt toch niet van een andere planeet en zal toch ook wel eens buiten de ‘vakliteratuur’ gewoon op internet kijken en daar de berichtgeving gezien hebben?

Driekwart van de Belgische huisartsen noemt de informatie van het griepcommissariaat over de Mexicaanse griep "verwarrend" en de meerderheid van hen vindt dat er te veel onrust gezaaid wordt onder de bevolking. Dat blijkt uit een online rondvraag van de Artsenkrant.

Communicatie niet coherent

Van de Nederlandstalige huisartsen vindt 62 procent de communicatie van het griepcommissariaat naar de artsen onvoldoende informatief en adequaat. Bij de Franstalige dokters ligt dat aandeel op 69 procent. Slechts twintig procent van de Belgische huisartsen vindt de communicatielijn coherent.

Risicogroepen en aanpak vaccinaties

Volgens de Artsenkrant hekelen de huisartsen de onduidelijkheid over wie tot de risicogroepen behoort en over de praktische aanpak van de vaccinatie tegen de Mexicaanse griep.

Dit meldt de Morgen in België.
http://www.demorgen.be/dm/nl/4352/Gezondheid/article/detail/1021114/2009/10/26/Huisartsen-Nodeloos-paniek-gezaaid-over-Mexicaanse.dhtml

Dokter.nl heeft niets te melden wat we ook al konden lezen in de media. Geen enkele ongerustheid over de juistheid van vaccineren. Gezondheidsnet.nl (website van het jaar) maakt ook geen enkele kanttekening over de onrust die er is over de betrouwbaarheid en veiligheid van het Mexicaanse griepvaccin. Het Nederlandse Huisartsen genootschap heeft ook totaal niets anders te melden wat de onrust op Internet zou kunnen doen wegnemen. Met andere woorden, alles wordt totaal genegeerd. Medicalfacts.nl geen steekhoudende info. Santeonline.nl niets over mogelijk gevaarlijke bijwerkingen. Huisartsenvandaag levert op gevaar H1N! vaccin geen enkel kanttekening op! Artsennet.nl idem. Ik denk dat we zo nog wel even door kunnen gaan.

In de Tweede Kamer tekent zich een meerderheid af voor een schenking van H1N1-vaccins aan ontwikkelingslanden. Regeringspartijen ChristenUnie en PvdA, en SP en GroenLinks van de oppositie eisen daadkracht van de regering. Dat blijkt uit een inventarisatie van de Wereldomroep. De WHO waarschuwt voor een 'griepexplosie' in arme landen als het virus om zich grijpt.

Dit meldt de wereldomroep

Huisartsen weigeren verantwoordelijkheid griepvaccin zo meldt de Standaard in België op 03-11-2009.

Intussen meldt Spitsnieuws: 'Griepvaccin weapon mass destruction'.

We kunnen nu echter gerust aannemen dat spiutsnieuws nooit door ooik maar enige arts gelezen wordt die daar iets over kan wil of … durft te zeggen!

Hans Vermeulen, schrijver van het boek; “Uw gezondheid in een crisis” stelde: “Uw dokter en apotheker zijn ook niet te vertrouwen ook al weet hij het zelf niet eens”.

In Amerika zijn er wel dokters te vinden die openlijk verontrust zijn of duidelijk NEE zeggen.

Brasscheck TV laat weten in hun berichtgeving:

“Eerst verkocht men ons de tweede golfoorlog gebaseerd op fraude.

Daarna volgde de economische ineenstorting dankzij de tolerantie van de overheid ten aanzien van de wijdverspreide financiële fraude.

Nu verwachten deze zelfde mensen dat we onze mauw oprollen om een injectie te nemen van ‘iets’ waar ze zelf zo weinig vertrouwen in hebben dat ze zichzelf totale immuniteit tegen mogelijke aanspraken en claims wettelijk geregeld hebben in het geval dit uitdraait op een horror verhaal.

De Swine flu hysterie is het volgende overheid / industrie / media fraude geval.

De zogenaamde ‘wetenschap’ achter de vaccinatie kan zo de vuilnisbak in!

Meer en meer zijn er dokters die hun menig willen geven om de waarheid aan het licht te brengen”.

http://www.brasschecktv.com/page/727.html

Wie zwijgt stemt in!!!!

Zijn onze dokters de volgende die gaan zeggen:

Wir haben es nicht gewußt"

DOCTORS MUST NOT BE LAPDOGS TO DRUG FIRMS

2006-11-10T12:50:00.000+01:00

Doctors must not be lapdogs to drug firms, argues a leading professor in this week’s BMJ.

Her warning comes after she addressed a conference about the influence of the drug industry on continuing medical education.

Professor Adriane Fugh-Berman’s talk covered the costs of drugs, the costs of promoting drugs to doctors, the salaries of drug representatives, and the funding of continuing medical education. She also covered psychological profiling and monitoring of physicians, including prescription tracking.

Following her talk, several companies withdrew or threatened to withdraw their support for future conferences.

Pharmaceutical firms are not interested in presenting information important to prescribers unless it is also important to the drug industry, she writes. “Drug representatives are paid to be nice to us, as long as we cooperate, sustaining market share of targeted drugs, and limiting our continuing medical education lectures to messages that increase drug sales.”

The drug industry is happy to play the generous and genial uncle until physicians want to discuss subjects that are off-limits, such as the benefits of diet or exercise, or the relationship between medicine and pharmaceutical companies, she adds. Any subject with the potential to reduce drug sales is an anathema.

“If we remain dependent on pharmaceutical companies for sponsoring continuing medical education, then these courses will remain under the control of the drug industry. This control is not contractual, but it is enforced through psychological manipulation.”

She suggests that if corporate sponsorship of medical meetings is deemed indispensable, conference organisers could solicit sponsorship from other companies, such as manufacturers of cars, luggage and travel services. Alternatively, physicians could actually pay for their continuing education, as do lawyers, accountants, and many other business people.

“Medicine must shed its docility and the corporate leash,” she says. “Let us not be a lapdog to the pharmaceutical industry. Rather than sitting contentedly in our master’s lap, let us turn around and bite something tender. Freedom calls.”

DRUG COMPANY REPORTS SHOULD BE READ WITH CAUTION

2006-10-16T23:42:00.000+02:00

A study published on bmj.com today has found that reviews of drugs which are supported by the pharmaceutical industry are less transparent, and are more likely to reach favourable conclusion on drugs, than independent reviews.

According to the authors, bias in drug trials is common and often favours the trial-sponsor’s product. To balance this effect, independent reviews – which can have a more critical and systematic approach - are essential to ensure doctors and other health professionals have the information they need on drugs.

The authors, based in Denmark, compared the results of 24 pairs of reviews conducted by different people on the same drugs. Compared to reviews supported by the pharmaceutical industry, reviews undertaken by the Cochrane Collaboration – an independent body – were of a higher quality and were more likely to address the potential for bias in the review.

Of seven industry-supported reviews, all recommended the experimental drug without reservation, whilst none of the corresponding Cochrane reviews reached the same conclusion. Six of the eight Cochrane reviews analysed had reservations about the quality or relevance of the trials or their findings and two of them noted that the effect decreased with increasing number of patients in the trial. Seven mentioned higher cost of the experimental drug as a problem. In contrast, none of the industry-supported reviews mentioned higher cost as a problem, and two claimed that the experimental drug was cost-effective.

The researchers also found that the reviews with not-for-profit support or no support had similarly cautious conclusions as the Cochrane reviews.

The authors conclude that industry-supported reviews should be read with caution. They also want greater transparency, including the inclusion of more information on methodology and the estimated effects of the drugs, in order to allow readers to judge the reliability of drug reviews.

VITAMINS: They can make you healthier

2006-10-14T12:57:00.000+02:00

The understanding of nutrition plays a tiny part in a doctor's education - in fact, it's around one day out of a five-year programme - and so any study that discovers vitamin supplements can actually keep you well is usually met with astonished wonder. The latest startling piece of evidence is that elderly patients who are given supplements "rich in protein and vitamins" while in hospital are far less likely to be re-admitted within the next six months. Researchers tested the theory on 445 patients with an acute condition. Half were given a nutritional drink, while the rest had a 'placebo' drink, which was presumably poor in protein and vitamins. Those who drank the real thing were far less likely to be re-admitted to hospital, the researchers discovered. Some of the elderly died during the six-month follow-up period, but researchers said it was nothing to do with the nutritional drink. No, probably not.
(Bron: American Journal of Medicine, 2006; 119: 693-9).

Dokter beschuldigt als ‘drugdealer’.

2006-08-24T08:51:00.000+02:00

De Amerikaanse arts Hurwitz's staat momenteel terecht als drugdealer. Hierbij wordt door de Amerikaanse rechtsspraak als het ware getest wat nog toelaatbaar is als pijnbestrijding omdat vele patiënten verslaaft zijn aan medicijnen. In de USA waar commercieel reclame wordt gemaakt op TV en andere media is het medicijngebruik dermate uit de hand aan het lopen dat mensen die afweging moeten maken koop ik medicijnen of voeding voor wat ik te besteden heb.

Polypil voor gezonde 55 plussers

2006-08-15T17:39:00.000+02:00

Al enkele jaren wordt er over gepraat de Poly Pil. Nu wordt er een test gedaan bij gezonde 55 plussers ter voorkoming van hart en vaat ziekten ?!? Deze polypil zou volgens wetenschappers zowel de bloedruk verlagen als cholesterol en het leven van 55 plussers met 3,5 jaar verlengen. Nu krijgen alleen risico patiënten ‘preventief’ medicijnen tegen hart en vaat ziekten. Een Rotterdamse ‘onderzoeker’ pleitte er in 2004 al voor om Nederlanders niet meer eerst te screenen op risicofactoren maar aan alle 55 plussers de polypil voor te schrijven. Screenen kost geld en bovendien spoort het niet alle risicofactoren op”, zo meent de wetenschapper. (bron de Telegraaf 15-06-2006)

Note: Screenen kost geld, de polypil levert geld op voor de farmaceuten. In de NATUUR is ALLES voorhanden om gezond oud te worden. Gezonde mensen hebben dus NOOIT medicijnen nodig om gezond te blijven. Dit is UITSLUITEND noodzakelijk voor mensen die ALLE signalen van het lichaam negeren en gewoon doorgaan met hun lichaam te vergiftigen door alle moderne voeding tot zich te nemen. Voor deze groep is de polypil een uitstekend lapmiddel. Om deze Polypil voor te schrijven door ‘wetenschappers’ aan gezonde mensen begint ernstig te lijken op eh, ..... kwakzalverij!!!

Ik wil niet ziek worden!

2006-06-26T10:22:00.000+02:00

Iedereen kan zich vinden in deze statement en toch worden er elke dag mensen ziek? We moeten gevarieerd eten dan krijgen we alle voedingsstoffen binnen en toch haalt slechts 10 procent een royale voldoende voor hun voedingsstatus? Een ding is mij duidelijk geworden de afgelopen jaren, als je gezond oud wilt worden zul je daar wat extra voor ‘moeten’ doen. Niet ziek worden gaat niet vanzelf. Laat het niet van de factor geluk afhangen anders kan het net zo aflopen als met de loterij; “Het is weer eens niets geworden!”

Mosterd na de maaltijd
In een onlangs gehouden onderzoek kwam naar voren dat de huisarts de nummer één bron is van gezondheid advies. Gezien het aantal zieke mensen blijken die adviezen niet goed opgevolgd te worden of het advies op zichzelf is niet afdoende. Een arts vertelde mij onlangs dat mensen gewoon eisen dat ze een medicijn voorgeschreven kregen anders zouden ze naar een andere arts gaan! Jammer, maar deze groep legt de verantwoording voor hun persoonlijke gezondheid bij een ander en weigeren hun persoonlijke leefstijl aan te passen. Hoe gaat een arts echter om met de groep die wel open staan voor preventie? Een deel heeft de keuze zelf al gemaakt en consulteren orthomoleculaire en natuurartsen. Voor de overgrote meerderheid geld nog steeds dat de arts pas in beeld komt als er een probleem is. Je kan dus stellen dat de preventie taak van de arts als mosterd na de maaltijd komt.

Wie gaat de cultuur omslag veroorzaken?
Veel mensen geven aan een vitamine analyse nuttig te vinden. Verder als deze constatering komen echter de meeste niet. Er wordt zelfs niet eens geïnformeerd naar de kosten. Wat zijn de ervaringen met de groep die de test al wel heeft laten uitvoeren? De helft vraagt de test opnieuw aan omdat men gezien heeft dat er grote verbeteringen te behalen zijn. Verbeteringen die rechtstreeks te maken hebben met het verlangen om niet ziek te worden! Vanuit de medische wereld heb ik nog weinig initiatieven gezien naar een actieve rol in de voorlichting. Om precies te zijn; NUL! De cultuuromslag zal dus beginnen bij U!

De grote vraag?
Ik heb al geleerd om de vraag; “Hoeveel kost het?” om te ruilen voor de vraag; “Hoeveel gaat het mij opleveren?”

- Henk Mutsaers

Doctors' campaign against alternative therapies

2006-05-23T23:13:00.000+02:00

From Professor Michael Baum and others

Re Use of ‘alternative’ medicine in the NHS

We are a group of physicians and scientists who are concerned about ways in which unproven or disproved treatments are being encouraged for general use in the NHS. We would ask you to review practices in your own trust, and to join us in representing our concerns to the Department of Health because we want patients to benefit from the best treatments available.

There are two particular developments to which we would like to draw your attention. First, there is now overt promotion of homeopathy in parts of the NHS (including the NHS Direct website). It is an implausible treatment for which over a dozen systematic reviews have failed to produce convincing evidence of effectiveness. Despite this, a recently-published patient guide, promoting use of homeopathy without making the lack of proven efficacy clear to patients, is being made available through government funding. Further suggestions about benefits of homeopathy in the treatment of asthma have been made in the ‘Smallwood Report’ and in another publication by the Department of Health designed to give primary care groups “a basic source of reference on complementary and alternative therapies.” A Cochrane review of all relevant studies, however, failed to confirm any benefits for asthma treatment.

Secondly, as you may know, there has been a concerted campaign to promote complementary and alternative medicine as a component of healthcare provision. Treatments covered by this definition include some which have not been tested as pharmaceutical products, but which are known to cause adverse effects, and others that have no demonstrable benefits. While medical practice must remain open to new discoveries for which there is convincing evidence, including any branded as ‘alternative’, it would be highly irresponsible to embrace any medicine as though it were a matter of principle.

At a time when the NHS is under intense pressure, patients, the public and the NHS are best served by using the available funds for treatments that are based on solid evidence. Furthermore, as someone in a position of accountability for resource distribution, you will be familiar with just how publicly emotive the decisions concerning which therapies to provide under the NHS can be; our ability to explain and justify to patients the selection of treatments, and to account for expenditure on them more widely, is compromised if we abandon our reference to evidence. We are sensitive to the needs of patients for complementary care to enhance well-being and for spiritual support to deal with the fear of death at a time of critical illness, all of which can be supported through services already available within the NHS without resorting to false claims.

These are not trivial matters. We urge you to take an early opportunity to review practice in your own trust with a view to ensuring that patients do not receive misleading information about the effectiveness of alternative medicines. We would also ask you to write to the Department of Health requesting evidence-based information for trusts and for patients with respect to alternative medicine.

Yours sincerely

Professor Michael Baum
Emeritus Professor of Surgery, University College London

and
Professor Frances Ashcroft FRS
University Laboratory of Physiology, Oxford
Professor Sir Colin Berry
Emeritus Professor of Pathology, Queen Mary, London
Professor Gustav Born FRS
Emeritus Professor of Pharmacology, Kings College London
Professor Sir James Black FRS
Kings College London
Professor David Colquhoun FRS
University College London
Professor Peter Dawson
Clinical Director of Imaging, University College London
Professor Edzard Ernst
Peninsula Medical School, Exeter
Professor John Garrow
Emeritus Professor of Human Nutrition, London
Professor Sir Keith Peters FRS
President, The Academy of Medical Sciences
Mr Leslie Rose
Consultant Clinical Scientist
Professor Raymond Tallis
Emeritus Professor of Geriatric Medicine, University of Manchester
Professor Lewis Wolpert CBE FRS
University College London

-------------

Dear Henk,

Many of you may already be aware of the story released by The Times newspaper in the UK today that has already received significant coverage. 13 British doctors and scientists, headed by Professor Michael Baum, have published an open letter in The Times urging the UK National Health Service to stop using complementary and alternative therapies and to pay only for medicine "based on solid evidence". You can find the full story at http://www.timesonline.co.uk/article/0,,2-2191985,00.html.
Given the fact that Prince Charles gave a speech on complementary medicine and the need for an integrative approach to healthcare at the World Health Assembly in Geneva earlier today, it is difficult, if not impossible, to believe that the publication of the letter in The Times has not been deliberately timed to coincide with this.

Through our Medical Director, Dr Damien Downing, who is also President of the British Society for Ecological Medicine (BSEM), the ANH is facilitating a group of academics from various UK universities, spearheaded by the BSEM, who are coming together to respond to the letter published in The Times this morning.

Dr Robert Verkerk will be interviewed on Sky News (channel 501) at 9.30pm tonight, Tuesday 23rd May, on this issue. We appreciate that the nature of news makes this very short notice, but hope that some of you may be able to catch the broadcast.

Kind regards

ALLIANCE FOR NATURAL HEALTH

Een ‘Eye-opener’ voor dokters en hun patiënten.

2006-04-19T22:40:00.000+02:00

Interview Dr. Strand, schrijver van het boek; Dood door medicijnen.

Door Mike Adams (korte samenvatting)

Dr Strand M.D. schreef het boek: Dood door Medicijnen. In een interview met Mike Adams vertelde hij: “Mensen nemen veel te gemakkelijk medicijnen maar weten niet dat in Amerika de neveneffecten van medicijngebruik doodsoorzaak nummer drie zijn. Medicijnen behoren uitsluitend gebruikt te worden als niets anders meer helpt. Als allerlaatste optie dus! Nu worden vaak medicijnen als eerste keuze gebruikt aan aangeprezen. Als je echt niets anders meer kan doen neem dan een medicijn. vertrouw echter niet blind op een dokter of apotheker bij het voorschrijven van een medicijn. je moet zeker persoonlijke verantwoording nemen voor je eigen gezondheid. Het grote probleem bij het voorschrijven van medicijnen is dat, zelfs al doet iedereen zijn uiterste best om geen fouten te maken er nog zoveel onzekere factoren zijn die je niet kan voorzien dat medicijngebruik gevaarlijk blijft en de voordelen ten opzichte van de risico’s altijd een rol blijven spelen. Op het moment dat medicijnen goedgekeurd worden voor gebruik door het grote publiek is nog niet de helft van mogelijke neveneffecten bekend. Dat komt pas aan het licht in de praktijk als er klachten binnen komen en er ook doden vallen. Vele mensen maken onbewust deel uit van wat ik noem een grote experimentele klinische test. De waarschuwingen die vervolgens aan een dokter gestuurd worden gaan even zovaak ongezien op de grote stapel. Een solide waarschuwingssysteem om gevaarlijke medicijnen of combinaties te rapporteren is er niet waardoor er soms meer als tien jaar onnodig doden vallen voor een medicijn van de markt verdwijnt”.

Mike: “Op het moment dat uw boek gepubliceerd werd was de reclame voor medicijnen op zijn hoogtepunt”.

Dr. Strand; “Toen ik onderzoek deed voor het boek toonden studies dat tussen 70 en 90% van de patiënten die om een specifiek medicijn vroegen aan de dokter wat ze gezien hadden in een advertentie zij dit medicijn ook meekregen. De farmaceutische bedrijven weten dus dat reclame maken effectief is al schijnt het geen positief licht op artsen en hun voorschrijfgedrag. De ‘geneeskunde’ is eigenlijk niet meer van toepassing, de meeste artsen leren hun patiënten niet meer hoe ze hoge bloeddruk moeten bestrijden en voorkomen. De redenen zijn, nummer 1; We hebben geen tijd meer. Nummer 2, We geloven niet meer dat veranderingen effect zullen hebben”.

Mike; “U heeft een klassieke training gehad als dokter hoe komt het dat u nu anders aankijkt tegen deze zaken?”.

Dr. Strand; Mijn vrouw leed aan een ziekte genaamd fibromyalgie en chronische vermoeidheid voor 20 jaar wat elk jaar verslechterde ondanks vele medicijnen en het consulteren van artsen. Iemand gaf mijn vrouw echter voedingssupplementen waar ik totaal niet in geloofde op dat moment. Ik moest toegeven dat ze binnen enkele weken beter werd en binnen enkele maanden van al haar medicijnen af was. Dat heeft dus mijn interesse gewekt en ben dat gaan onderzoeken. Deze onderzoeken doe ik nu al tien jaar en hebben mij een schat aan informatie opgeleverd die ik nooit in mijn opleiding heb gekregen”.

Mike; “Kunt u wat voorbeelden geven?”.

Dr. Strand; “Er zijn voldoende gedocumenteerde documenten die het gebruik van voedingssupplementen onderbouwen en gezondheidsvoordelen van bewegen en een gezond voedingspatroon. Als mensen dit opvolgden dan hoefden ze niet zoveel in mijn praktijk te komen. We zien dat er buiten het medicijngebruik er zeven doodsoorzaken zijn in dit land en deze zijn allen verbonden met onze levensstijl. Dit zijn hart en vaat ziekten, kanker, diabetes, herseninfarct, botontkalking, en de lijst gaat door en door. Deze ziektes en hebben een zeer nauwe samenhang met onze lifestyle en zijn dus te voorkomen met een gezonder leefpatroon. Ik heb dus mijn praktijk verandert om meer wellness en gezondheid gericht te werk te kunnen gaan”.

Mike; “Een fascinerende reis, schrijft u nu voedingssupplementen voor in uw praktijk?”.

Dr. Strand; “Dat doe ik zeer zeker omdat ik geloof dat er sterke gezondheidvoordelen te behalen zijn. Wanneer mijn collega’s naar mij komen en vragen of ik echt vitamines voorschrijf aan mijn patiënten zeg ik, ‘Heb je aan jouw patiënten al eens bewegen en sporten aanbevolen?’. Het antwoord van mijn collega’s is dan dat ze de voordelen zien ten opzichte van patiënten die geen lichaamsbeweging hebben. Ik vraag dan; ‘Waar baseer je dat op?’ Het antwoord is vaak gebaseerd op medische literatuur die de voordelen van sporten bespreekt. ‘Ben je dan een ziekte aan het behandelen? ‘Nee’. het zelfde kun je zeggen als ik mensen voorlicht over het nemen van 12 porties groenten en fruit per dag en het nemen van voedingssupplementen om optimale hoeveelheden te eten van gezondheid bevorderende vitamine zodat ze een voordeel hebben ten opzichte van hen die dit niet doen. Ik zie het niet als een ziekte behandelen maar meer als het opbouwen van het natuurlijke immuunsysteem, het natuurlijke reparatie systeem, of wat ik noem het antioxidanten verdedigingssysteem. Je begint je te realiseren dat medicijnen niet het antwoord zijn op kanker, hart en vaatziekten, Alzheimer en dementie. Maar wanneer we een gezonde levenstijl initiëren kunnen we het risico op deze ziektes reduceren en in heel veel gevallen elimineren”.

Should a Doctor Write a Shopping List Instead....

2006-03-08T08:30:00.000+01:00

..... of a Prescription to Lower Your Cholesterol?

- New study shows a certain 'portfolio' of foods, including almonds, soy, lean meats and fish can lower LDL cholesterol as much as a first-line statin drug

According to researchers at the University of Toronto, eating a certain combination of heart-healthy foods, including almonds, oatmeal, lean meats and fish, can help reduce LDL, or "bad," cholesterol levels as much as a first-line statin drug. This gives patients a new reason to ask for a shopping list rather than a prescription at the first sign of high cholesterol levels.

Money Saving Multivitamins

2006-01-23T17:11:00.000+01:00

Currently, only one third of all Americans take a multivitamin. A study, funded by Wyeth Consumer Healthcare and conducted by The Lewin Group, to examine the current science supporting daily multivitamin use, demonstrated the cost saving measures of daily consumption of a multivitamin (especially among the age-population of 65 years and older). If older Americans took a multivitamin on a daily basis, over a 5 year period, the economy may save 3.9 billion in Medicare payments for hospitalizations and other serious illnesses, especially heart disease (hypertension, heart attacks, heart failure, and stroke). Multivitamin consumption is also predicted to reduce the costs of nursing home stays and home health care associated with pneumonia, sepsis and other infections by about $83 million.

Though the study only included cost savings for specific heart related diseases, the implications for nation-wide consumption of a daily multivitamin are infinite; including the preventive benefits as it relates to colorectal cancer, prostate cancer, diabetes and osteoporosis as well as preventing cell damage, which exposes humans to a host of other illnesses. Taking supplements with any medications should be supervised by a healthcare practitioner.

US market for Anti Aging Products

2006-01-14T14:04:00.000+01:00

Today's mature adults control more than $7 trillion in wealth in the United States [Harvard Business Review, March 2004], or 70% of all US wealth. Further, they bring in $2 trillion in annual income and account for 50% of all discretionary spending." [Associated Press, March 7, 2004]. At the co-located Chicago Anti-Aging Exposition, more than 300 corporate booths displayed the latest technologies from the medical and biotech market aimed at improving and/or extending the human lifespan. The United States market for anti-aging products and services exceeds $45.5 billion (2004). Growing at an average annual growth rate of 9.5%, this market will reach nearly $72 billion by 2009. [Business Communications Company, Inc., February 2005.] Companies with products and services in the $7.7 billion appearance products and services market also were represented.

Worden huisartsen commercieel?

2005-12-27T09:14:00.000+01:00

De hele wereld staat dagelijks bloot aan de zekerheid dat alles steeds weer veranderd. Ook in de artsen wereld zullen ze niet kunnen ontsnappen aan grote veranderingen. Veranderingen die mogelijk wel eens uit een andere hoek zullen komen dan menigeen denkt.

In 1998 publiceerde succes magazine een artikel over de gevolgen van de globalisering waardoor het voor regeringen niet meer mogelijk was hun arbeidsmarkt af te schermen voor invloeden van buitenaf. Nu slechts 7 jaar verder zijn deze voorspellingen al realiteit. Goedkope arbeidskrachten overspoelen Nederland, en bedrijven verhuizen naar andere landen waar de arbeidsvoorwaarden minder van de winst opslokken. De lage belastingen zijn het volgende lokmiddel om te verhuizen. Wordt onze overheid gedwongen het luxe sociale stelsel te herzien om de leegloop af te remmen? Het verleden voorspeld de toekomst.

Hoe zal het in de medische wereld vergaan?
Reeds nu zie je dat farmaceutische bedrijven steeds meer moeilijkheden ondervinden om nieuwe medicijnen gepatenteerd te krijgen. Aan de andere kant organiseren kritische consumenten zich en spannen processen aan tegen fabrikanten die gevaarlijke en ondeugdelijke medicijnen op de markt hebben gebracht. Met het medium Internet gaat de consument steeds meer toegang krijgen tot waardevolle informatie. Informatie die terecht komt op het bordje van de huisarts en specialist. Deze zullen daarop een goed onderbouwt antwoord moeten gaan geven waarbij ook het financiële plaatje in de toekomst om de hoek komt kijken. Niet alleen de verzekeringsmaatschappij gaan controle uitoefenen maar ook de goed geïnformeerde consument. Die zien de kosten en eigen bijdragen drastisch oplopen en willen effectieve maatwerk. Wie kan mij helpen, wanneer en voor welke prijs? Behandelingen die voorheen altijd gedaan werden onder het motto; de verzekering betaald toch wel zal men, nu meer kosten voor eigen rekening komen, niet meer laten doen.

Moeilijke voorspelling?
Eigenlijk niet want het gebeurd in Amerika nu al. Artsen zijn daar drastisch in inkomen achteruit gegaan. Simpel omdat de consument / patiënt kiest voor een andere oplossing of arts. Of aan de andere kant van de medaille dat men de rekening gewoon niet meer kan of wil betalen.

Wordt de arts commercieel?
Niet allemaal, maar diegene die een toegevoegde waarde kunnen leveren waar vraag naar is of ontstaat hoeft niet bang te zijn voor de toekomst. De tijd dat men echter maar de deur open hoefde te draaien om werk (geld) te hebben kan wel eens snel veranderen. De artsen die nu al over zijn gestapt naar een andere discipline vertelden mij dat ze binnen een half jaar al een wachtlijst hadden.
- Henk Mutsaers

Tegenstrijdige belangen?

2005-11-30T00:23:00.000+01:00

Omega 3 supplementen 5,6 miljard besparing!

De viow.be nieuwsbrief melde een besparing van 5,6 miljard aan ziektekosten bij toepassing van omega 3 voedingssupplementen. De omega 3 suppletie helpt vooral senioren langer zelfstandig te blijven functioneren. De studie werd gedaan in opdracht van de Dietary Supplement Education Allianace (DSEA). De Lewin Group zoekt naar mogelijkheden de bijna onbetaalbare gezondheidzorg te drukken. Het dagelijks gebruik van 1800 milligram omega 3 levert volgens de studie in de komende vijf jaar alleen al een besparing van 3.1 miljard dollar. Dit betekend evenwel minderinkomsten voor artsen en 385.000 minder hospitaal opnames voor hart en vaatziektes. Een verdere besparing van 2.5 miljard valt te verwachten ten aanzien van oogziektes en osteoporose (botbreuken). Verschillende senatoren willen de kosten voor gezondheidzorg drukken om de te verwachten 16 triljoen in de groep 65 plussers in 2030 het hoofd te bieden. Men wil dit bewerkstelligen door meer voorlichting te geven over het gebruik van voedingssupplementen.

Out of pocket health cost on way up.

2005-10-30T22:07:00.000+01:00

Many workers have become accustomed to making co-payments of $15 to $20 every time they go to the doctor. Now some companies are switching to a co-insurance model that requires workers to assume a larger percentage of the health care cost. Instead of paying $20 for a doctors visit you may for example pay 20% of the bill. Companies are trying to make people a better health care consumer by giving them a stake in the dollars they spend upfront.
Workers who need maintenance drugs for chronic conditions may be required to sign up for mail order programs to save on brand name drugs. Source USA TODAY

Concerned about the Healthcare you receive?

2005-09-18T21:01:00.000+02:00

Why you should be concerned about the Healthcare you receive from your HMO, Insurance Company and Doctors. Protect yourself against unfair decisions by your insurance company or HMO, and bring fairness and responsibility to the healthcare industry. These unfair decisions frequently result in injury, death or non-payment of expensive medical bills.

The information has been released online as a means for the user to develop an understanding of the corruption, deceptive practices and just plain incompetence of some Physicians, Hospitals, Healthcare Maintenance Organizations (HMOs), and of the Medical Insurance Industry which have seriously endangered the quality of medical care that a great many Americans are supposed to receive.

Economic lessons for doctors?

2005-09-17T20:02:00.000+02:00

Economic lessons for doctors?

Over the last six years I got involved in a business I thought was all about the medical world but it wasn’t! Isn’t it strange that the shift from treatment to prevention, from medication to nutritional supplementation goes mainly outside the doctor’s office? Now I know. Most doctors’ are not in the healthcare but in sickness treatment. They don’t have an education in nutrition and many simply don’t believe in the natural power. They still don’t receive any education about it, certainly not by the pharmaceutical companies, and also not by strict publicity rules, which won’t permit medical claims for nutrition.

Why?
Pharmaceutical companies who train these doctors can’t earn big money on nutrition. They can’t patent natural products it’s as simple as that. Instead they ‘try’ to copy nature by developing medication that the doctor can sample and they earn the big money.

Aging.
With the baby boom generation aging, sickness care will be unaffordable for more and more people. Meaning, less opportunities for doctors to earn money. Insurance companies in the E.U. seen what HMO has done in the U.S. and they start going in that direction, again the doctors paycheck will be less.

Nutrition
The big boom in healthcare is nutrition and it’s already showing it’s results against all odds. Powerful sources are doing everything in their power to give nutrition a bad reputation. But don’t underestimate the power of word to mount advertisement. ‘Looking good’ in the eyes of your colleague isn’t going to pay the bills in the future.

It’s getting better,
… for those who dare to step out of the box. With nutritional test available YOU can be in the picture with anti aging treatments. What did / do I hear from many doctors? Nutritional supplements, well I’m not really interested, but this test eh, … what’s in it for me?
What do you want, earn a small fee once a year and exchange time for money? Or do you like to earn money - every single day -because you showed the results of taking more nutritional supplements. About those doctors who told me; “My patients can’t afford this test”. The answer: “How do you know, did you ask them? And if they really can’t, what’s wrong finding people who are happy to pay you money if you can offer a real solution to their problems. Are you happy to send these patients to those anti aging clinics?

Some doctors,
… will never change their believes. Why? Fear of change, what would my colleagues think or say if I …? Will I loose referrals? Will it be: if you don’t change, the system, and the well informed costumers, will change it for you?
- Henk Mutsaers

Are doctors being prostituted?

2005-09-14T20:40:00.000+02:00

Insurance company Menzis (the Netherlands) wants to reward doctors to subscribe cheaper medication to their patients. For every prescription the doctor receives a few euro witch can lead to a couple of thousand euro extra income in the practice. Mezis is one of the four leading insurance companies in the Netherlands. They’ve done this financial proposition to all General Practitioners. The company expects to save 3 million Euros on medication in 2006. The money paid to the doctors comes from insurance premiums. One of the Dutch General Practitioners said; Are we being prostituted?

Source de Telegraaf Newspaper

Women doctors and their careers: what now?

2005-09-11T22:54:00.000+02:00

Despite a record number of female medical students, medicine remains a white male dominated profession but its days as such are numbered, says a paper in this weeks BMJ.

Twenty years ago the old boy network and behind the scenes telephone calls were dominant factors in the selection process, and many women who wanted to reduce their hours to spend time with their children were not regarded as proper doctors says Isobel Allen, Professor of Health and Social Policy.

Since then however the proportion of women consultants has doubled from 12% in 1983 to 25% in 2004. General practice has also seen figures multiply - from 19% in 1983 to 38% now.

Changes to the medical career structure in the last few years, such as more flexible training programmes, and shorter hours due to the European Working Time Directive, have all made the career more viable for women.

Ongoing concerns remain, however. Only 7% of consultant surgeons are female for instance, and women doctors do not even make up 40% of the workforce in either general practice or hospital medicine, says Professor Allen. Also, less women than men are in registered doctor training posts.

Academic medicine - training the doctors of tomorrow - is a career path facing serious shortages of women, as the demands of juggling research, being a doctor, and having a family life when little career flexibility is on offer has made the job unattractive to women.

Women often have an M-shaped career structure, showing that contrary to popular belief, many women do not abandon medicine after childbirth but return to their careers.

Despite this, there is still suspicion about those who have not reached a certain grade by a certain age. It is time to reject old fashioned practices and attitudes like these, which deny women the opportunity to make their full contribution, says the author.

The days when pursuing a career in medicine meant losing the right to a normal life for either men or women are rightly gone, says Professor Allen.It was not a golden age and will never return, she concludes.